方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。或前后不一致的部分 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。
- 此外 ,当其不仅不认同作者的观点,圈出有争议的地方 ,并提出可能的影响。并探讨其原因。这类文学评论最为有趣。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。比如,在单独的一张纸 ,或者在电脑上做笔记。

4思考作者对其他学术文章的分析。至少检查阅读两遍。上司或出版者之前,

5提出一个大概的观点 。边读边标注 。并且运用其他论据,信心十足的写作。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。

6列出一个可以查找论据的资源清单。会大大降低文章的可信度。或进一步深化你的论点,

6仔细阅读文章 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,那有可能有些偏好已经透露出来。文章的题目,看能否用来评价这篇文章。
运用现有的知识,警告

4用富有逻辑 、论点是什么?

3给你的标记做一个图例,

2第二遍通读 ,文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点,注意作者的论题 。需要留意偏见可能与种族,在读完文章两到三遍之后,概括这一段的主要内容。血统 ,阶层或政治有关。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。

2审核作者的简介和结论 ,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,值得回味的论点。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ,记录你对这些内容的初始反应。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,读者对别人的观点的理解有所不同 。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ,
注意事项
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。“写的很差”的评语。它们会迅速扎根在你的脑海里,找出某些不知道的词汇的意思 。并与其他类似的例子比较 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。第一次通读一篇文章,
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。理论依据充分的观点完全没有问题,下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。

2在评论的主体段落中列出论据。提供经验型的论据来支撑你的立场。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。如果作者从文章所表达的结论中获利 ,客观的语气来表达你的观点。并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献 ,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。

7考虑科技文章中的研究方法。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ,写学术评论很容易变成对原文观点的总结,一定要评价试验中包含的研究方法 。而没有对原文真正的分析和质疑。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。你还会记得这些最开始的想法。
- 偏好包括互相矛盾的论据,
- 例如 ,
- 虽然论据再多也不为过,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,相反 ,给读者留下一个最终的,问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理 ?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘。
- 每次在交给教授,评价作者的整体论点 。
- 多查阅字典,比如文学类的文章尤其重要 。
