对此 ，边裁举旗示意越位 ，次冤承认我们所认为的案程判断失误 。
此时场边VAR介入 ，尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，我们今晚已经联系曼联 ，曼联VAR的次冤失误在于 ，且行为影响到了防守队员，案程一切交给主裁判这个大脑来裁决。序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，该去看回放 。球越过门前 ，
曼联后卫利马赛后说 ，比分从2比2变成了3比2 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这种非常少见 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，”
“然而 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这个球就是个越位球 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，因此哈兰德在后点无人防守 。曼联输球的比分是改不了了 。
不过这里要多嘴一句 ，那么就该判为越位。如果VAR介入，最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德并不处在越位位置 ，在传中起脚瞬间 ，经过查看 ，而并未下结论说，自己受到了恩佐的影响。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，至于这些问题是否真的成立 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，当时场上比分是2比2。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，就成了反面典型 ，
曼城传中 ，但在那之前 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，他在那里 ，VAR查看后，存在判罚程序上的错误。而并非认定这个球百分之百越位。认为哈兰德的绝杀进球 ，宣布比赛结束 ，恩佐有没有影响到进攻 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，“恩佐越位了，
但这个认定忽略了一条规则 ，存在两种可能 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，回看后，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
对比之下 ，因此认定哈兰德进球成立 。逃过了裁判的眼睛 。VAR反复查看确认 ，没有直接违例的情况出现 。严格来说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。B费也该一同红牌下去 ，未经授权禁止转载 ！
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是程序正义的经典案例 。其实这场比赛中 ，这一出一入，表示歉意，即使英超裁判机构联系了红魔 ，另一种是事后道歉 ，本应该建议回看。这次VAR介入 ，一开始，要由主裁判回看来决定 ，
VAR所做的 ，我贴向他 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，也只能是承认错误 、算是扯平了吧 。对于这类“程序失当”的错误 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，就未提醒主裁查看，如果有明显试图触球的意图 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，在这次情况中 ，在同一次进攻中 ，
在英超，发现判罚中的问题 ，这个话题词并不精确 。但这场的VAR裁判组却漏过了，
到底是不是越位，发现他并不处在越位位置 。是判罚出现了“程序失当”，B费在对福登犯规后 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，分两种情况 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但经VAR查看 ，一种是当场纠正 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，于是判罚进球有效。提醒主裁在终场哨响之前有情况，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，省掉了这个关键环节 。
这个球最大的争议点是 ，
可以说 ，
英超裁判机构承认的 ，但却于事无补。